แสงริบหรี่เว็บสล็อตแตกง่ายที่ส่องผ่านความมืดมนที่เกิดจาก Brexit ของเกษตรกรในสหราชอาณาจักรคือวันหนึ่งพวกเขาจะกำจัดกฎสามพืชที่น่าสะพรึงกลัวเกษตรกรรมเป็นหนึ่งในอุตสาหกรรมที่การออกจากสหภาพยุโรปของสหราชอาณาจักรน่าจะได้รับผลกระทบมากที่สุด เกษตรกรต้องเผชิญกับการสูญเสียเงินอุดหนุนหลายพันล้านดอลลาร์ในบรัสเซลส์ และอาจต้องโบกมือลาแรงงานราคาถูกในทวีปยุโรปและตลาดส่งออกที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขา
ทว่าชาวนาที่เหมาะแก่การเพาะปลูกกำลังเบือนหน้า
หนีต่อคำมั่นสัญญาของรัฐบาลในเดือนมกราคมที่จะละทิ้งกฎสามพืชที่ “น่าหัวเราะและเป็นระบบราชการ”
มาตรการนี้ หรือที่รู้จักกันอย่างเป็นทางการว่า “การกระจายพันธุ์พืชผล” กำหนดให้ฟาร์มที่มีขนาดมากกว่า 30 เฮกตาร์ปลูกพืชได้อย่างน้อย 3 ชนิด โดยที่หลักครอบคลุมพื้นที่มากที่สุด 75 เปอร์เซ็นต์ เพื่อรับเงินทุนจำนวนหนึ่ง
สหภาพยุโรปได้แนะนำมาตรการนี้ในการปฏิรูปนโยบายเกษตรร่วมในปี 2556 เพื่อเป็นแนวทางในการปกป้องดินและหยุดการปลูกพืชเชิงเดี่ยวที่หยั่งรากลึกในยุโรป เช่นเดียวกับที่พบในทุ่งหญ้าแพรรีในอเมริกาเหนือ
แต่ชาวนามักวิจารณ์นโยบายนี้อย่างผิดๆ และไม่ได้ผล
พวกเขาชี้ให้เห็นว่าฟาร์มขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ใช้การปลูกพืชหมุนเวียนเพื่อปกป้องดิน ซึ่งเป็นทางเลือกที่ดีกว่าการแบ่งแปลงเทียมด้วยพืชผลที่แตกต่างกัน ฟาร์มขนาดเล็กมีการแข่งขันน้อยกว่ามาก
“จากมุมมองของเรา ดูเหมือนเป็นค้อนขนาดใหญ่ที่จะไขน็อต” ริชาร์ด เวิร์ดสเวิร์ธ ผู้เชี่ยวชาญด้านเงินอุดหนุนสำหรับสหภาพเกษตรกรแห่งชาติของสหราชอาณาจักร กล่าว
เขาเสริมว่านโยบายดังกล่าวทำให้เกิดปัญหาที่คาดไม่ถึง เช่น เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมแบบพอเพียง ซึ่งก่อนหน้านี้ได้จัดสรรที่ดินเพื่อปลูกข้าวโพดเป็นพืชอาหารสัตว์ถูกบังคับให้ปลูกอย่างอื่นและต้องซื้อข้าวโพดเลี้ยงสัตว์
โฆษกของกระทรวงสิ่งแวดล้อม
อาหารและกิจการชนบทของสหราชอาณาจักรบอกกับ POLITICO ว่ากฎเกณฑ์นี้มีปัญหาเป็นพิเศษในอังกฤษ เนื่องจาก “ชนบทมีการปะติดปะต่อกันมากขึ้น” และเสริมว่านโยบายดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่ “ปัญหาเทียม”
แม้แต่ชาวนาในยุโรปก็ยังอิจฉาชาวอังกฤษ
“โดยพื้นฐานแล้ว ฉันคิดว่าเกษตรกรส่วนใหญ่ชอบที่จะกำจัดมัน” Niels Lindberg Madsen หัวหน้าหน่วย CAP ของสภาอาหารและการเกษตรแห่งเดนมาร์กกล่าว
ประธานสหภาพเกษตรกรทางทะเล – ทางทะเล Arnold Puech D’Alissac ซึ่งเป็นผู้ปลูกพืชเองกล่าวว่าวิธีที่บรัสเซลส์ควบคุมหมายความว่าเกษตรกรต้องยอมรับการประนีประนอมและดำเนินนโยบายที่ “บางครั้งค่อนข้างงี่เง่า”
สำหรับผู้ที่ต้องการดำน้ำลึก ฉันได้เขียนเกี่ยวกับความหมายทั้งหมดของความคิดเห็นของโธมัสในโลเปซในระยะเวลาอันยาวนาน แต่ฉบับย่อคือแนวทางของโธมัสเป็นอันตรายต่อข้อตกลงใหม่ สังคมที่ยิ่งใหญ่ และกฎระเบียบอื่นๆ ของธุรกิจเอกชนหลายทศวรรษ ซึ่งปัจจุบันเป็นกระดูกสันหลังของสังคมอเมริกัน
อีกครั้งภายใต้แนวทางของโธมัส เป็นที่สงสัยอย่างมากว่ารัฐบาลกลางห้ามจำหน่ายอาหารกลางวันเฉพาะคนผิวขาว ซึ่งศาลฎีกาจัดเป็นการใช้อำนาจของรัฐสภาในการควบคุมการค้าใน Katzenbach v. McClung (1964) อย่างถูกต้อง
กล่าวอีกนัยหนึ่งโธมัสจินตนาการถึงโลกที่ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐมีอำนาจในวงกว้างในการบิดเบือนการเลือกตั้งเพื่อประโยชน์ของพรรค เขาจะถอดการคุ้มครองนักข่าวของการแก้ไขครั้งแรกที่พวกเขาต้องทำงานอย่างปลอดภัย และถ้าเป็นฝ่ายซ้ายของศูนย์การระบาดใหญ่ได้ฟื้นความสนใจในยาต้านไวรัสในวงกว้างของประเภทที่ Sheahan ได้ดำเนินการ ซึ่งอาจมีผลกับไวรัสในวงกว้าง รวมถึงการกลายพันธุ์ใหม่ของ coronavirus และไวรัสที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก (พวกเขาทำงานเพื่อประเมินเรมเดซิเวียร์และโมลนูพิราเวียร์สำหรับโคโรนาไวรัสในวงกว้างดังกล่าว โดยการทดสอบไม่ใช่แค่กับผู้ติดเชื้อในมนุษย์ เช่น โรคซาร์สและเมอร์ส แต่ยังรวมถึงสัตว์ที่แพร่ระบาดในสัตว์ต่างๆ เช่น หนู ค้างคาว และสุกรซึ่งสามารถหว่านโรคระบาดในอนาคตได้) ดังที่ Sheahan ตั้งข้อสังเกตว่า “เป็นกระบวนการที่ต้องใช้เวลา”
สำหรับตอนนี้ สำหรับยาต้านไวรัสชนิดรับประทานทั้งสองชนิดที่ใช้กำลังสูงสุดในการปรับรูปแบบการรักษาในโรงพยาบาลและเส้นโค้งมรณะของการระบาดใหญ่ ผู้ที่ได้รับประโยชน์จากยาต้านไวรัสมากที่สุดจะต้องได้รับและรวดเร็ว ที่ยังไม่ง่ายเพื่อให้ห่างไกล
จำเป็นต้องให้ทั้ง molnupiravir และ Paxlovid ภายในห้าวันหลังจากมีอาการแรก ทำไม “เมื่อคุณนึกถึงโรคที่เกิดจาก Covid-19 และความรุนแรง มันเป็นปฏิสัมพันธ์ของสองสิ่ง: ไวรัสและระบบภูมิคุ้มกันของคุณ” Adalja อธิบาย “หลังจากนั้นประมาณห้าวันหรือประมาณนั้น ไวรัสน่าจะน้อยกว่าผู้เล่น และมันเป็นปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันของคุณต่อไวรัส” เขากล่าว “ถ้าคุณปล่อยให้ไวรัสแพร่ระบาดในใครสักคนเป็นเวลาห้าวัน พวกเขาอาจจะต้องเข้าโรงพยาบาลอยู่แล้ว ยิ่งเร็วยิ่งดี”
ง่ายที่จะเห็นว่ากระบวนการนั้นไม่ได้ราบรื่นเสมอไป การทดสอบเป็นหนึ่งในจุดอ่อนในห่วงโซ่สล็อตแตกง่าย
