การทุจริตการเลือกตั้งมีหลายรสชาติ แต่มีการทดสอบรสชาติแบบใหม่สำหรับกลอุบายประเภทหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์วิเคราะห์ข้อมูลจากการแข่งขันระดับนานาชาติเมื่อเร็วๆ นี้ รวมถึงการเลือกตั้งรัฐสภาที่น่าสงสัยในปี 2554 ในรัสเซีย ได้เสนอมาตรการทางคณิตศาสตร์ใหม่เพื่อแยกแยะการเลือกตั้งที่ฉ้อฉลจากการเลือกตั้งที่ยุติธรรมนักวิจัยตรวจสอบจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและคะแนนเสียงที่ได้รับจากพรรคที่ชนะสำหรับการเลือกตั้งรัฐสภาครั้งล่าสุดในรัสเซีย ออสเตรีย ฟินแลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ และสหราชอาณาจักร และสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในยูกันดาและสหรัฐอเมริกา กราฟความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์และการโหวตของผู้ชนะเผยให้เห็นจุดสูงสุดที่ผิดปกติในข้อมูลสำหรับการเลือกตั้งในรัสเซียและยูกันดา ซึ่งเป็นลายเซ็นของธุรกิจตลกที่นักวิทยาศาสตร์โต้แย้ง
ผู้เขียนร่วมการศึกษา Peter Klimek นักวิทยาศาสตร์ระบบที่ซับซ้อนที่ Medical University of Vienna กล่าว
“แน่นอนว่านี่เป็นเทคนิคการตรวจจับทางสถิติ ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ที่แน่ชัด” Klimek ผู้ซึ่งร่วมกับ Stefan Thurner และเพื่อนร่วมงานของ University of Vienna คนอื่นๆ รายงานการวิเคราะห์ทางออนไลน์วันที่ 15 มกราคมที่ arXiv.org กล่าว แต่ตัวเลขจำเป็นต้องอธิบาย “และไม่มีอะไรอธิบายได้ชัดเจนเท่าสมมติฐานการฉ้อโกง” Klimek กล่าว
นักวิจัยพบว่า เขตการปกครองหลายพันแห่งในรัสเซียและเขตต่างๆ ในยูกันดารายงานว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 100 เปอร์เซ็นต์ โดยได้รับคะแนนเสียงทั้งหมด 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับพรรคที่ชนะ สร้างกราฟข้อมูลเหล่านี้ด้วยวิธีต่างๆ และลายเซ็นการฉ้อโกงจะปรากฏขึ้น Klimek กล่าว ตัวอย่างเช่น การวางแผนการลงคะแนนสำหรับผู้ชนะโดยเทียบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เผยให้เห็นเส้นที่ลาดลงไปสู่ที่ราบสูงสำหรับประเทศส่วนใหญ่ แต่สำหรับรัสเซียและยูกันดา เส้นเหล่านั้นยังคงไต่ระดับไปจากกราฟ
การวิเคราะห์ที่คล้ายคลึงกันของการเลือกตั้งล่าสุดของสภานิติบัญญัติ
ของรัสเซีย State Duma ก็พบว่ามีความผิดปกติทางสถิติที่บ่งชี้ว่าการเลือกตั้งไม่ยุติธรรม อันที่จริง หนังสือพิมพ์ออนไลน์ของรัสเซีย Gazeta.ru ได้เผยแพร่ภาพถ่ายประท้วงการเลือกตั้งจำนวนหลายพันภาพ รวมถึงนักคณิตศาสตร์ที่มีป้ายแสดงกราฟผลการเลือกตั้ง “ถ้า United Russia เป็นทีม NFL พวกเขาจะชนะ 5% ของเกมด้วยคะแนน 1,000 ต่อศูนย์” Klimek กล่าว
มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับผลลัพธ์ของนักวิจัยเวียนนานอกเหนือจากการฉ้อโกง บางเขตเป็น “สถานที่พิเศษ” วอลเตอร์ เมเบนแห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนในแอนอาร์เบอร์ นักสถิติ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง และผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งของรัสเซียกล่าว เมื่อเกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ออกมาลงคะแนนให้กับพรรคหรือผู้สมัครคนเดียวกัน นั่นไม่ได้บ่งชี้ถึงการบรรจุบัตรลงคะแนนเสมอไป เมเบนกล่าว ต้องคำนึงถึงข้อมูลประชากรของแต่ละพื้นที่ ตัวอย่างเช่น พื้นที่ที่มีกำลังทหารมากอาจได้รับการสนับสนุนอย่างสูงสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
และมีหลายวิธีในการฉ้อโกงนอกเหนือจากการบรรจุบัตรลงคะแนน การทำให้คนบางกลุ่มลงคะแนนเสียงได้ยาก การจัดการกับกฎหมายการเงินของการหาเสียงและการบีบบังคับที่ดี เป็นเพียงกลวิธีบางอย่างที่สามารถเปลี่ยนการเลือกตั้งได้
Judith Kelley นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองแห่งมหาวิทยาลัย Duke ซึ่งกำลังตรวจสอบการติดตามการเลือกตั้งทั่วโลก กล่าวว่าการวิเคราะห์ใหม่นี้ “ฉลาดมาก”
“ฉันใช้วิธีการเหล่านี้ทั้งหมด – เราไม่สามารถมองเห็นได้ทุกที่” เคลลี่กล่าว “แน่นอนว่าพวกที่ขโมยการเลือกตั้งเก่งจริงๆ จะไม่ทำแบบนั้นตอนนับคะแนน พวกเขามีเครื่องมือที่กว้างกว่ามาก”
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
